Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-11-06

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Храмы Санкт-Петербурга

Выставляю в Избранные список храмов Санкт-Петербурга. Список делался несколько лет, осталось сделать несколько фото, которые уже наверное досниму в следующем сезоне. Список прошел редактирование. Буду благодарен любым замечаниям и дополнениям по улучшению списка. Особенно хочется исправить фактические ошибки, кои наверняка есть (как не быть в таком большом списке).--Peterburg23 08:52, 6 ноября 2013 (UTC)

За (Храмы Санкт-Петербурга)

1. За огромная работа! Нашел просматривая свежий вклад участника по совершенно другому поводу. Не могу не поддержать -- А.Крымов 22:17, 30 ноября 2013 (UTC)
2. За --Daniill96 10:41, 1 декабря 2013 (UTC)
3. За Это самый лучший и полный список петербургских храмов, который я когда-либо видел. Честно могу сказать, что мнения в разделе "против" больше похожи на придирки. Ua1-136-500 15:59, 25 декабря 2013 (UTC)
4. За С уважением — Это 15:35, 31 декабря 2013 (UTC)
5. За. После всей проделанной работы над списком на мой взгляд он заслуживает статуса. С уважением, Sir Shurf 06:21, 19 января 2014 (UTC)

Против (Храмы Санкт-Петербурга)

1. Список опирается на массу ссылок на сомнительные сайты, наполняемые добровольцами, без какого-либо рецензирования и контроля за авторскими правами. Пример (честно признаются, что тянуто с sobory.ru, также не являющемся АИ), пример, ... Retired electrician (talk) 07:17, 7 ноября 2013 (UTC)

   Повторюсь. В некоторых случаях это вообще единственный АИ (кроме новостных сайтов) по этому храму. И тут уж приходися выбирать - использовать то, что имеется или удалять этот храм из списка. Что выберем? Тем более мне не очень понятно, какая особая авторитетность необходима для подтверждения адреса и года постройки? А уж тем более не понятно, какие авторские права нарушает упоминание подобной информации?--Peterburg23 07:27, 7 ноября 2013 (UTC)

   В списке «то, что имеется» (недостоверные сведения неавторитетных сайтов) используется и для знаковых, вошедших в учебники построек. Открываю Савельев, Ю. Р. Византийский стиль в архитектуре России. — СПб.: Проект 2003, 2005. — 272 с. — 2000 экз. — ISBN 5874172076. и выписываю в хронологическом порядке петербуржские постройки:

   1. Сергиевская церковь Троице-Сергиевской пустыни построена в 1854—1859 А. М. Горностаевым (с. 32, 33 и 255). Первый образец стиля в СПБ. В вашем списке постройка заканчивается 1854 годом: а на деле в 1854 Горностаев ещё обсуждал с Брянчаниновым эскизный проект.

      Читаем выдержку из православной энциклопедии с сайта монастыря: «1854 - храм преп. Сергия полностью перестроен в византийском стиле». --Peterburg23 07:41, 8 ноября 2013 (UTC)

   2. Домовая церковь в. кн. Марии (её в списке нет и не должно тут быть).
   3. Третья — тоже знаковая — Греческая церковь на Греческой площади. Вместо АИ в списке заявлен «источник» — «грек.ру». Оттуда, вероятно, взяты годы постройки 1861—1865. Неверно. 1865 — не год окончания, а год освящения ещё незавершённой постройки. Должно быть 1861—1866 (с. 33, 34, 248, 255). Те же 1861—1866 приводятся и в цитируемой вами (по иным поводам) encspb.ru, использовавшей «Архитекторы — строители Санкт-Петербурга» Антонова.

      Читаем в указанном вами источнике: «ГРЕЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ, ц. Св. великомученика Димитрия Солунского (Лиговский просп., 6 ), сооружена в 1861-65 в визант. стиле».--Peterburg23 07:54, 8 ноября 2013 (UTC)

   4. Андреевская при Доме призрения А. И. Тименкова и В. А. Фролова - годы совпадают (1871—1877) (c. 244)
   5. Воскресения Христова Троице-Сергиевской пустыни - спроектирована и построена Парландом и о. Игнатием Малышевым в 1872-1884. Точнее, Игнатий пригласил Парланда ещё в 1871, но активное строительство началось в 1872. К 1876 постройка была в целом закончена, Парланд уехал в Англию, Игнатий «остался на хозяйстве», доделки тянулись до 1884 (с. 46, 47, 256). А в вашем списке 1877—1884 со ссылкой на сайт, рекламирующий шины Nokia. Ну какой же 1877, когда годом раньше уже коробка стояла? (это известный случай, когда ошибочная дата размножается и в печатных источниках — и элементарно опровергается простым обращением к любой биографии Парланда).

      От-туда же цитата: «Печальна судьба храма Воскресения Христова (заложен в 1877 году, освящен в 1884 году)» --Peterburg23 07:41, 8 ноября 2013 (UTC)

   Итого из четырёх примеров, взятых сплошным перебором из первой взятой с полки книги - три ошибки в датировках. А это не дремучее прошлое, а правление Александра II. Retired electrician (talk) 19:22, 7 ноября 2013 (UTC)

   Увидите ещё ошибки, не полинитесь, укажите на них. Исправлю. Пока Вы не нашли ни одной ошибки. Ваши источники противоречат другим, не менее авторитетным. --Peterburg23 07:41, 8 ноября 2013 (UTC)

   Нет уж, здесь каждый за себя. Идите в библиотеку и изучайте предмет, а не сомнительные сайты. Retired electrician (talk) 10:38, 8 ноября 2013 (UTC)

   Вот с этого и нужно было начинать, а не разводить тягомотину, не занимать моё время и изображать негодование... Далее без комментариев.--Peterburg23 11:19, 8 ноября 2013 (UTC)

1. Против1. В текущем виде список не нейтрален: в разделе «утраченные» записаны лишь здания утраченные в советский период и полностью проигнорированы храмы уничтоженные ранее этого времени. 2. Неясные критерии включения в тот или иной раздел: существующие сооружения с некоторыми перестройками (порой незначительными) числятся кто в утраченных, кто нет. Некоторые уничтоженные сооружения для оправления религиозной нужды, напротив, находятся не в разделе утраченных, а где то в другом месте. Замечания были высказаны несколькими участниками ещё год назад, но исправлять их автор не желает.--Ковез 14:23, 9 ноября 2013 (UTC)

   Это голос против? Если голос то, он должен начинаться с # в начале строчки.--Arbnos 15:06, 10 ноября 2013 (UTC)

   Естественно, писал же в раздел с названием «против». Я бы назвал не голосом, а аргументами против. Вернул шаблон для большей понятности.--Ковез 16:46, 10 ноября 2013 (UTC)

   А можно здесь перечислить конкретные замечания. Что-то я не увидел других замечаний, кроме по Исаакиевскому собору, на которое Вам был дан развёрнутый и исчерпывающий ответ. Повторять его здесь не буду. --Peterburg23 06:12, 11 ноября 2013 (UTC)

   Куда уж конкретней. Оба пункта замечаний касаются не какого-то одного сооружения, а многих. Исаакиевский собор я здесь не упоминал. Не знаю, где вы его увидели. Он упоминался год назад на СО статьи, как один из примеров к моему замечанию. Тогда это была обычная статья. И если для обычной статьи эти недочёты не критичны, то продвижение маргинальной точки зрения, что утрата культовых сооружений происходила лишь в советский период на мой взгляд для избранной недопустима, как, впрочем, и неясность критериев включения сооружений в ту или иную группу списка.--Ковез 18:35, 11 ноября 2013 (UTC)

   Утрата сооружений, признаваемых в настоящее время памятниками архитектуры (не только культовых), разумеется. происходила во все времена. Вплоть до последней четверти XIX века этому вопросу вообще не уделялось особого внимания - все сооружения предыдущей эпохи априори считались примером "дурного вкуса@, и при малейшей надобности безжалостно уничтожались или перестраивались, в угоду текущим вкусам и надобностям. И в этой связи только об очень немногих не дошедших до нас зданиях принято говорить как об "утратах". Но если до первой трети XX века этот процесс "смены архитектурных эпох" происходил достаточно плавно, то с 1920-х происходящие катастрофические изменения в обществе сопровождались катастрофическим же по масштабу объёмом утрат наследия предшествующих эпох (погибших как в результате сознательного уничтожения, так и в пожарах войн, и иных бедствий). И массовые утраты именно этого, сравнительно близкого к нам периода, в практике историко-архитектурных публикаций принято выделять подобным образом (не повсеместно, но довольно часто). Тем не менее, уже начиная с фотовыставки 1988 года "Утраченные памятники архитектуры Петербурга-Ленинграда", в общий перечень утрат (если явно не оговариваются утраты конкретного периода) принято включать утраты всего, что сейчас считается значимыми памятниками, и что было утрачено на всём протяжении рассматриваемой эпохи. Для Петербурга такие перечни утрат, всё же, принято начинать с утрат конца XIX - начала XX веков, когда, собственно, началось осознание понятий "исторического памятника" и его "утраты". В любом случае, сменявшие друг друга Исаакиевские соборы никогда в такие общие перечни утрат не попадали и не попадают (за исключением очень специальных публикаций, рассматривающих, к примеру, памятники определённого стиля и произведения определённого архитектора). --Kaganer 20:08, 11 ноября 2013 (UTC)

   Может я совсем тупой, но ни одного конкретного примера я так от Вас и не увидел. Хватит уже отделываться общими словами. Давайте добавим те храмы, которые Вы считаете утрачеными и не помещённые в этот список. И так, конкретные названия храмов, которые были утрачены (хорошо бы ещё и добавить Аи)? --Peterburg23 05:44, 12 ноября 2013 (UTC)

   К Kaganer: пока что это список культовых сооружений, а не только памятников архитектуры. К Peterburg23: я указал на конкретный недостаток списка — продвижение маргинальных взглядов или ненейтральность. Не я, а вы выдвинули список на статус — вам и устранять недоработки. Никто за вас это делать не обязан. Что вы сами не хотите это делать я уже давно заметил, но зачем вы решили выставить на статус откровенной сырой список для меня загадка. С моей стороны ещё год назад было показано, что претензии обоснованы и были приведены конкретные примеры. На что я получил пространный ответ, где вы утверждали, что полностью уничтоженное здание считаться уничтоженным не может. Второй вопрос, даже не мной сначала озвученный, вы в течение года вообще упорно не замечаете.--Ковез 07:22, 12 ноября 2013 (UTC)

   Так примеры Вы привести не можете? На Ваших общих рассуждениях я не могу сделать ни каких выводов. Будут конкретные замечания с конкретными примерами, тогда продолжим разговор. --Peterburg23 07:36, 25 ноября 2013 (UTC)

   Вы, как мне кажется, просто не хотите меня слышать. Итак снова. По пункту один: ещё год назад были приведены в качестве примера 4 уничтоженных в царский период здания церквей. Их внести в список вы тогда не захотели, но теперь выставляете оный на статус избранного. Сейчас список является продвижением маргинальных взглядов, что сооружения для оправления религиозной нужды уничтожали якобы лишь в советский период. Иначе где в избранном списке уничтоженные до 1917 года сооружения? По пункту два: а сами вы не видите несуразицы нахождения существующих зданий в категории утраченных, как и наоборот?--Ковез 15:55, 29 ноября 2013 (UTC)

   Так Вы приведёте конкретные примеры или так и будете ссылаться на мифические прошлые обсуждения? Хватит уже лить воду. Я устал от Вашей тягомотины ни о чём. Дальнейшее обсуждение возможно только по конкретным примерам. Нет примеров - нет дальнейшего обсуждения.--Peterburg23 10:52, 25 декабря 2013 (UTC)

   Почему мифическое? Вот оно: Обсуждение:Храмы Санкт-Петербурга#Утраченные культовые сооружения. Там мною и Витольдом Муратовым приведены конкретные примеры потерянных до 1917 года культовых сооружений в количестве 4 штук. Реально их, конечно, много больше, но в списке до сих пор нету ни одного. Как до сих пор нет и вразумительного ответа от вас почему их там нет. По этому в текущем виде список является примером нарушения НТЗ, начиная от названия и неясности критериев отнесения сооружений к утраченным, кончая полным игнорированием уничтожения храмов в досоветский период. И я пишу свои замечания ни столько для вас — вам они более года прекрасно известны, сколько для избирающих списки, так и для читателей номинации: авось кто-нибудь его исправит.--Ковез 19:00, 25 декабря 2013 (UTC)

   • Некоторые существующие здания отнесённые Peterburg23 к утраченным: Сергиевский собор, Церковь преподобного Алексия, Александро-Невская церковь, Церковь святого Александра Невского, Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы, Церковь во имя Иверской иконы Божией Матери, Церковь во имя Казанской иконы Божьей Матери, Крестовоздвиженская церковь, Церковь во имя Нерукотворного Образа Христа Спасителя, Новосильцевская церковь, Церковь Петра и Павла, Церковь святого преподобного Сергия Радонежского, Церковь во имя Тихвинской Божьей Матери, Церковь во имя Тихвинской Божьей Матери (другая), Свято-Троицкая церковь, Церковь Усекновения Главы Иоанна Предтечи.--Ковез 15:55, 29 ноября 2013 (UTC)

     Вы правы. Здания, частично или существенно перестроеные, сохранились. Но как культолвые сооружения они не сохранились, т.е. были утрачены. Возможно не очень точное определение раздела. Предложите свой вариант. Обсудим. --Peterburg23 06:13, 2 декабря 2013 (UTC)

     Всё же список о зданиях, а не о объединениях людей (приход) этими зданиями пользующихся. Ряд зданий, ставших музеями, перестали использоваться для оправления культа, при этом не претерпев никаких изменений. По вашей логике эти сооружения следует относить к категории «не сохранились». Раз список о зданиях, то и с критерием сохранности надо подходить к зданию, а не к тому, проводят там службы или нет. Использование здания построенной когда то церкви под завод, жилой дом, склад или по прямому назначению — это одно, а сохранность самого здания — это совершенно другое. Раз уж вы решили сделать под утраченные сооружения отдельный раздел, то можно было бы сделать и раздел «перестроенные». Но здесь будет вопрос, что считать перестройкой. Скажем, утрачен гнилой купол; это перестройка? Восстановление на месте старого здания — точно такого же, видимо, опять к перестройке. А вообще у вас в таблицах уже есть графа «современный статус», которая должна сортировать утраченные здания. Оно, конечно, и отдельная таблица — вариант; но её ещё заполнять и заполнять. И для начала, неплохо бы убрать её однобокость.--Ковез 10:33, 17 декабря 2013 (UTC)

     Так от Вас будут конкретные конструктивные предложения или так и будете лить воду ни о чём? Как, на Ваш взгляд, назвать оспариваемый Вами раздел, с учётом выше мной изложенного?--Peterburg23 09:29, 18 декабря 2013 (UTC)

     Где вы увидели, что я оспариваю раздел? Как существование раздела, так и его название — «современный статус», меня нисколько не смущают (как и наличие отдельной таблицы утраченных сооружений). Мои нарекания вызывают то, что вы в этом разделе, существующие в настоящем времени здания, записываете как утраченные. Так как список о зданиях, то идут ли сейчас в них богослужения или нет, на вопрос существования здания никак не должен влиять.--Ковез 19:00, 25 декабря 2013 (UTC)

   • Не существующие, но не отнесённые в соответствующий раздел:
     • несколько зданий Свято-Троицкой Сергиева Приморской пустыни,--Ковез 15:55, 29 ноября 2013 (UTC)

       Какие, конкретно здания? И если можно, то укажите АИ. --Peterburg23 06:13, 2 декабря 2013 (UTC)

     • Церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы,--Ковез 15:55, 29 ноября 2013 (UTC)

       У нас в списке уже сейчас ТРИ церкви с таким же названием (на Большой Пушкарской улице, на площади Тургенева и на Рыбацком проспекте). Была ещё? Где она находилась?--Peterburg23 06:13, 2 декабря 2013 (UTC)

     • Старообрядческая церковь Воскресенья Христова, 3 бывших единоверческих церкви, Церковь Святого Бонифация, Церковь Святого Казимира, Латышская церковь Христа Спасителя, Церковь святой Марии, Церковь Святителя Николая, Финский молельный дом.--Ковез 15:55, 29 ноября 2013 (UTC)

       Если Вы внимательно посмотрите на структуру статьи, то увидите, что подраздел, о котором Вы говорите, находится в разделе «Православные храмы». Православных храмов в городе слишком много и такой подраздел пришлось выделить. В этом разделе вообще много подразделов. Среди разделов, рассказывающих о храмах других конфессий выделять подобный раздел не целесообразно, ввиду их немногочисленности. И там все храмы перечислены единым списком (и существующие и утраченные). --Peterburg23 06:13, 2 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Храмы Санкт-Петербурга)

• Не во всех шаблонах «Культурное наследие РФ 4» проставлен номер в разделах (таблицах): Православные храмы (Приходские церкви, Церкви), Храмы армянской апостольской церкви, Протестантские церкви (Лютеранские) --Дмитрий СМ 17:52, 6 ноября 2013 (UTC)

Сделано. --Peterburg23 06:51, 7 ноября 2013 (UTC)

• Название «культовые сооружения Санкт-Петербурга», на мой взгляд, будет нейтральнее текущего.--Ковез 13:01, 9 ноября 2013 (UTC)
• Иудейские храмы в Санкт-Петербурге? Разве в иудаизме не может быть только один Храм? По статье синагога - они не храмы.--Arbnos 14:58, 10 ноября 2013 (UTC)

• То есть надо или переименовать в Культовые сооружения, или удалить не храмы.--Arbnos 15:03, 10 ноября 2013 (UTC)

Вот тут я пас. Что скажут другие участники? Специалисты по Иудаизму - откликнитесь? А что с другими конфессиями: Исламом, Буддизмом?--Peterburg23 06:15, 11 ноября 2013 (UTC)

Отписался в проекты Иудаизм, Ислам, Буддизм.--Arbnos 11:46, 11 ноября 2013 (UTC)

• В иудаизме синагога имеет статус ивр. מקדש מעט ‎ — малое святилище. Разумеется это не храм. Словом Храм (с большой буквы) в русском языке, в приложении к иудаизму, означает только Иерусалимский Храм. С уважением, Sir Shurf 12:26, 11 ноября 2013 (UTC)

• То есть появляется дилемма: удалять синагоги или переименовывать в Культовые сооружения Санкт-Петербурга.--Arbnos 12:40, 11 ноября 2013 (UTC)

Я посмотрел другие списки Википедии про Храмы. И там везде упомянуты Синагоги (если они есть в городе). Тут может возникнуть дилема: оставить в этом списке только Христианские храмы или переименовывать все подобные статьи. Нужно ли нам такое? --Peterburg23 12:54, 11 ноября 2013 (UTC)

Мне кажется, что достаточно просто переименовать раздел "Иудейские храмы" в "Синагоги". С уважением, Sir Shurf 13:21, 11 ноября 2013 (UTC)

Тоже так думаю.--Arbnos 13:29, 11 ноября 2013 (UTC)

Я за это предложение. Будут возражения? --Peterburg23 05:52, 12 ноября 2013 (UTC)

Сделано. Заменил «Иудейские храмы» на «Синагоги». --Peterburg23 12:45, 15 ноября 2013 (UTC)

Вынужден обратить Ваше внимание на то, что мечети, также как и синагоги, храмами не являются. Может всё таки подумать о переименовании статьи (либо исключить из неё мечети и синагоги). С уважением, Morgan 08:35, 8 декабря 2013 (UTC)

Что по этому поводу скажут другие участники?--Peterburg23 05:45, 9 декабря 2013 (UTC)

Сделано. Заменил «Мусульманские храмы» на «Мечети». --Peterburg23 10:43, 16 декабря 2013 (UTC)

• Претензии к использованным источникам, высказанные в разделе выше (несмотря на хамский тон реплик "каждый за себя"), вполне обоснованы. Конечно, и citywalls.ru, и al-spbphoto.narod.ru/ - в целом полезные и достаточно надёжные сайты, именно что опираться на них, без перекрёстной проверки по другим источникам, я бы поостерёгся. Соответственно, я предлагаю просто вместе перепроверить информацию, заменив ссылки на вторичные интернет-сайты ссылками на нормальные публикации (неважно, онлайновые или печатные). Я поучаствую. Основным источником должен быть справочник "Святыни Петербурга" и его интернет-версия на сайте "Энциклопедии Петербурга" - это наиболее полное и авторитетное издание по данной теме, и даже в случае, когда в нём обнаруживаются ошибки или неточности, они должны явно раскрываться в примечаниях. Остальные источники должны привлекаться в случае лакун в основном источнике, или для исправления и уточнения приводимых там сведений. Упомянутая выше книга Ю. Р. Савельева также должна быть максимально использована в обязательном порядке. --Kaganer 14:48, 11 ноября 2013 (UTC)

Заменил и дополнил АИ. Не нашел другого источника на некоторые храмы. Поможете с этим?:

• Собор Николая Чудотворца (Павловск). --Peterburg23 07:06, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Блаженной Ксении Петербургской и церковь во имя Воскресения Христова в Шушарах. --Peterburg23 07:20, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» на Цветочной улице. --Peterburg23 07:50, 12 ноября 2013 (UTC)
• Петропавловская церковь в Знаменке. --Peterburg23 08:01, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Святителя Петра, митрополита Московского на Роменской улице. --Peterburg23 09:26, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Преподобного Сергия Радонежского на Московском шоссе. --Peterburg23 09:52, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Иоанна Кронштадтского (Санкт-Петербург, Кировский район). --Peterburg23 09:56, 12 ноября 2013 (UTC)
• Троицкая церковь (Красное Село). --Peterburg23 10:10, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Шестаковской иконы Божией Матери Грузинского прихода. --Peterburg23 10:17, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь святого равноапостольного князя Владимира на Усть-Ижорском кладбище. --Peterburg23 10:21, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Воскресения Словущего на Волковском кладбище. --Peterburg23 10:33, 12 ноября 2013 (UTC)
• Иоанна Богослова церковь на Богословском кладбище. --Peterburg23 10:36, 12 ноября 2013 (UTC)
• Крюковская церковь (Церковь святого праведного Иова Многострадального) на Волковском кладбище. --Peterburg23 10:39, 12 ноября 2013 (UTC)
• Часовня во имя Преображения Господня на кладбище Памяти жертв 9-го Января. --Peterburg23 10:40, 12 ноября 2013 (UTC)
• Часовня во имя Святого Тихона, Патриарха Московского на Южном кладбище. --Peterburg23 10:42, 12 ноября 2013 (UTC)
• Троицкая часовня на Смоленском кладбище. --Peterburg23 10:43, 12 ноября 2013 (UTC)
• Часовня во имя Усекновения Главы святого Иоанна Предтечи у Пискаревского кладбища. --Peterburg23 10:44, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя преподобного Антония Сийского при подворье Антониево-Сийского монастыря Архангельской епархии. --Peterburg23 10:49, 12 ноября 2013 (UTC)
• Часовня во имя Иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радосте» при подворье Валаамского монастыря. --Peterburg23 10:52, 12 ноября 2013 (UTC)
• Церковь мученицы Александры Римской. --Peterburg23 08:46, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы. --Peterburg23 08:54, 14 ноября 2013 (UTC)
• Воскресенская церковь (Церковь Воскресения Христова при доме графа Апраксина). --Peterburg23 09:18, 14 ноября 2013 (UTC)
• Часовня во имя Иверской иконы Божией Матери при подворье Иверского женского монастыря в городе Выксе Нижегородской губернии. --Peterburg23 12:01, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя святого пророка Илии при Офицерской воздухоплавательной школе. --Peterburg23 12:02, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя Казанской иконы Божьей Матери Преображенского кладбища. --Peterburg23 12:06, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя Казанской иконы Божьей Матери при Доме призрения бедных им. С. П. Елисеева. --Peterburg23 12:08, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя Казанской иконы Божьей Матери Общества распространения религиозно-нравственного просвещения. --Peterburg23 12:21, 14 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Петра, Митрополита Московского на проспекте Стачек. --Peterburg23 07:10, 15 ноября 2013 (UTC)
• Церковь во имя Преображения Господня 147 Самарского пехотного полка в Ораниенбауме. --Peterburg23 09:10, 15 ноября 2013 (UTC)
• Свято-Троицкая церковь (Церковь Святой Живоначальной Троицы) в Ораниенбауме. --Peterburg23 10:31, 15 ноября 2013 (UTC)
• Знаменская старообрядческая церковь (Церковь во имя иконы Божией Матери «Знамение» старообрядческой общины Поморского согласия) при Казанском кладбище в Рыбацком. --Peterburg23 11:06, 15 ноября 2013 (UTC)
• Монастырский храм Святого Антония Чудотворца Ордена францисканцев (Братьев меньших конвентуальных). --Peterburg23 11:38, 15 ноября 2013 (UTC)
• Часовня святой Елизаветы Тюрингской при доме монсеньера Хартмута Каниа. --Peterburg23 11:48, 15 ноября 2013 (UTC)
• Лютеранская церковь святой Елизаветы в Кронштадте. --Peterburg23 11:57, 15 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Марии Магдалины в Павловске. --Peterburg23 12:19, 15 ноября 2013 (UTC)
• Церковь Святителя Николая (эстонско-шведско-финского прихода) в Кронштадте. --Peterburg23 12:21, 15 ноября 2013 (UTC)
• Церковь евангельских христиан-баптистов «Колпинская». --Peterburg23 12:32, 15 ноября 2013 (UTC)
• Новоапостольская церковь на Ленинском проспекте. --Peterburg23 12:39, 15 ноября 2013 (UTC)
• Молитвенный дом омовения на Преображенском еврейском кладбище. --Peterburg23 12:43, 15 ноября 2013 (UTC)

Сделано. Раз за ТРИ недели дальнейших комментариев не последовало, то будем считать замечание выполненым.--Peterburg23 05:43, 9 декабря 2013 (UTC)

Пока не было возможности вернуться к этой теме (и вообще к Википедии). Но я в любом случае буду заниматься этим списком вне зависимости от данной процедуры. Скажем, мне не очень понятно, зачем указывать источник, если есть ссылка на статью, в которой, по идее, этот источник должен быть использован. А самого факта существования статьи вроде бы должно быть достаточно для включения в этот список. Кроме того, мне казалось, что такие множественные ссылки на один источник в избранных статьях теперь принято оформлять как-то сложнее.--Kaganer 11:30, 10 декабря 2013 (UTC)

Что-то Вы тут очень сложное закрутили. И я впервые слышу про «множественные ссылки на один источник в избранных статьях теперь принято оформлять как-то сложнее». Так что, будем ждать ещё несколько недель, когда у Вас появится время или будем считать замечание исправленным?--Peterburg23 12:02, 10 декабря 2013 (UTC)

См. напрмер, статью Бронте, Энн: в списке литературы есть запись "Barker, Juliet. The Brontës. — St. Martin’s Pr., 1996.", а в разделе примечаний идут отсылки к этому источнику в сокращённом формате, в виде "Barker, 1996, p. 308". --Kaganer 12:41, 10 декабря 2013 (UTC)

Это, на мой взгляд излишне, очень всё усложняет. Правилами это не регламентировано, а значит зависит от вкуса. О вкусах спорить не будем. --Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

• А, кстати, куда делся Троице-Петровский собор? --Kaganer 20:42, 11 ноября 2013 (UTC)

Добавлено. --Peterburg23 06:02, 12 ноября 2013 (UTC)

• Добавил Церковь святого Александра Невского в Михайловской артиллерийской академии (см. Михайловское артиллерийское училище).--Arbnos 22:57, 20 ноября 2013 (UTC)

• дополнение (по книге и из Интернета) - описание правки. Имеется ввиду, что книга дома источник поиска, а потом нашёл в списке ссылку на Энциклопедию Петербурга, где и эта церковь нашлась.--Arbnos 00:31, 21 ноября 2013 (UTC)

Спасобо за дополнения! Я там немножко оформление подправил. --Peterburg23 07:39, 25 ноября 2013 (UTC)

• Может переименовать в Список храмов Санкт-Петербурга? А то АИ на статью Храмы Санкт-Петербурга вполне есть.--Arbnos 15:37, 28 ноября 2013 (UTC)

А в чём разница? --Peterburg23 05:37, 29 ноября 2013 (UTC)

Тогда на текущем месте будет статья Храмы Санкт-Петербурга, а текущий список Список храмов Санкт-Петербурга. Ведь АИ на статью явно есть.--Arbnos 13:16, 29 ноября 2013 (UTC)

Я очень сомневаюсь, что кто-то будет писать указанную Вами статью. Тогда, вероятно, она будет называться «Религия Санкт-Петербурга». Во всяком случае, подобных прецендентов в Википедии я не знаю. А Вы?--Peterburg23 05:48, 9 декабря 2013 (UTC)

• Непонятно назначение этого списка (как самостоятельной статьи, вне задачи координации работ по созданию недостающих статей о храмах). Это замечание относится ко всем спискам подобной тематики, но обсуждаем мы тут данный конкретный. Не понимая, как этот список предполагается использовать, трудно обсуждать его улучшение. --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

Вопрос больше философский, чем практический. А зачем вообще нужны списки? На мой взгляд, для того, чтобы найти нужный объект, в ряду других схожих объектов. Иногда не знаешь точного названия, объекта и находишь в подобном списке. При этом удобно использовать дополнительные опции (в данном случае: адрес, год строительства, архитектор, фото и т.д.).--Peterburg23 16:32, 10 декабря 2013 (UTC)

• 1. Все колонки всех таблиц списка сейчас сделаны доступными для сортировки. Однако ни одна из них сейчас для этого не пригодна (названия хамов и их адреса не унифицированы, имена архитекторов начинаются с инициалов, и т.п.) --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     По моему, сейчас там всё унифицировано. Возможно, только инициалы нужно переделать. Вы предлагаете сделать эту громадную работу? А нужно ли это кому-нибудь кроме Вас?--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

  2. Для христианских храмов отсутствует отдельная графа "посвящение", сортировка по которой могла бы быть удобнее, чем по названию. При этом важно выделить основное посвящение, и посвящение приделов (которое часто вобще не отражено в названии храма). --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     Считаю это излишним. Сейчас они и так рассортированы по посвящениям. Возможно какие-то храмы не совсем попали туда, куда нужно. Давайте их переставим.--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

     Отберите, пожалуйста, с помощью сортировки все храмы во имя Свт. Николая Чудотворца. --Kaganer 23:25, 13 декабря 2013 (UTC)

     Они уже сейчас отсортированы в таблице. Перейдите на букву «К» и там Вы их все найдёте.--Peterburg23 10:42, 16 декабря 2013 (UTC)

  3. Графа "современный статус" содержит смешанную информацию - иногда о статусе культового сооружения ("действующая"), иногда о статусе здания ("Перестроена", "взорвана"). Там же - шаблон со ссылкой на объект культурного наследия и всяческие комментарии. Было бы разумно сделать графу более однородной. --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     Считаю это излишним. Очень сомневаюсь, что кто-то будет так сортировать.--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

     Я буду. --Kaganer 23:25, 13 декабря 2013 (UTC)

  4. Графа "строительство" содержит диапазон дат, однако далеко не очевидно, к чему он относится. Во многих случаях даты закладки, фактического строительства и освящения были разнесены на годы (а иногда и десятки лет). К тому же освящение фактически построенного храма могло происходить по частям (по приделам). А бывало и наоборот, что в уже освящённом храме ещё несколько лет велись отделочные работы. Всё это должно быть как-то отражено в таблице, она не должна содержать подобной неоднозначности. Кстати, для закрытых, а затем возобновлённых храмов, нужны ещё и даты повторного освящения.--Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     Вот в этом мы в жизни не разберёмся, тем более, что о многих храмах такой информации просто нет.--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

     По большинству храмов такая информация, разумеется, есть. И это именно те сведения, наличие которых может оправдать табличную форму подачи материала. --Kaganer 23:25, 13 декабря 2013 (UTC)

     Т.е. по Вашей логике - если нет сведений о дате закладки здания, освещении, начале проектирования, то и не нужно вообще затеивать подобную таблицу?--Peterburg23 10:42, 16 декабря 2013 (UTC)

  5. Использование шаблона {{Культурное наследие РФ 4}} бессмыслено, т.к. множественное повторение логотипа Минкульта и надписи "Объект культурного наследия РФ ..." никакой пользы не несёт. Должна быть отдельная графа "Объект культурного наследия РФ" или "Статус объекта культурного наследия РФ", где будет либо прочерк, либо ссылка на номер объекта на минкультовском сайте (например, с помощью шаблона {{Культурное наследие РФ 3}}). --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     Как это не несёт пользы? Это указывает на то, что здание находится под охраной государства. Это очень важная информация.--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

     Я написал не про информацию, а про конкретный шаблон оформления. Прочтите, пожалуйста, внимательно. Статус объекта культ. наследия никак не связан со статусом действующего/не действующего культового сооружения. Их объединение в одной графе ничем не оправдано. --Kaganer 23:25, 13 декабря 2013 (UTC)

     Ну нет просто физически места для дополнительного столбца. И в только в этом вся причина. А информация эта важна для анализа объекта. Удалять её нельзя.--Peterburg23 10:42, 16 декабря 2013 (UTC)

  6. В целом я считаю, что раз список даётся в табличной форме, то в нём должны быть максимально однородные и унифицированные поля, чтобы использование табличной формы было действительно полезным и оправданным. В частности, разумно было бы разделить графу "Современное состояние", оставив там только закрытый перечень статусов (действующий; не действующий, здание сохранилось; не действующий, здание перестроено; здание уничожено; действующий, воссоздан; строится; музей; и т.п.), а всё остальное убрать в новую графу "комментарии". --Kaganer 12:26, 10 декабря 2013 (UTC)

     Таблица и так содержит слишком много столбцов. Дополнительную впихнуть просто физически не возможно. Объять необъятное не возможно. Чтобы добавить ещё один столбец, нужно убрать какой-то из имеющихся. Какой?--Peterburg23 13:33, 10 декабря 2013 (UTC)

     В текущем виде таблица бесполезна. --23:25, 13 декабря 2013 (UTC)

     Без комментариев.--Peterburg23 10:42, 16 декабря 2013 (UTC)

• Для Екатерининского собора в Пушкине указаны даты строительства 2006-2010, и при этом архитектор — "К. А. Тон" (1794-1881). Это нонсенс. Собор был утрачен, и (по текущей организации списка) должен находиться в разделе утраченных, с исходными датами строительства; а в графе статус должно стоять что-то вроде "уничтожен; воссоздан". И все подробности - в графе комментариев. --Kaganer 12:36, 10 декабря 2013 (UTC)

Сделано. Храм воссоздан по чертежам Тона. Читаем в статье о храме: «Современный храм был построен в соответствии с проектом К. А. Тона». Информацию в таблице уточнил.--Peterburg23 13:38, 10 декабря 2013 (UTC)

Подитог (Храмы Санкт-Петербурга)

Итак, за месяц здесь добавились фактические уточнения, заменились ссылки на сайты гадательной авторитетности, исчезло {{Культурное наследие РФ}}, добавилось несколько объектов, мусульманские и иудейские храмы переименовались в мечети и синагоги. Может ли кто-нибудь достаточно хорошо разбирающийся в теме оценить список в текущем состоянии? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:26, 24 декабря 2013 (UTC)

• Уже почти месяц ни каких замечаний к списку высказано не было, обсуждение замерло. Может кто-то подведёт итог?--Peterburg23 14:19, 12 января 2014 (UTC)
  • Мне - человеку в этой тематике совершенно левому - брошенная выше простыня вкупе с историей правок списка представление о проделанной работе дают самое приближённое. Пока ваши оппоненты не дадут оценку: -да, претензий больше не имею- или -нет, у меня замечания ещё вот к этому и этому- будет номинация висеть хоть полгода, как Москворецкое благочиние. Взывать к обсуждению должны вы сами. Я весь 13-й год вместо номинаторов бегал за возражащими, аки коллектор за чужими долгами. Но я не коллектор и не нанимался. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:53, 12 января 2014 (UTC)
    • Вот уж бегать ни за кем не собираюсь. Если уже месяц новых возражений нет, значит они закончились. А ждать реакции на свои ответы от участника, который чушь написал от скуки, так можно дойти до абсурда.--Peterburg23 18:25, 17 января 2014 (UTC)
      • Это не самый лучший способ вести диалог. --- Heimdall ---^talk 19:02, 17 января 2014 (UTC)
        • Диалог в чём? С кем? Возражайте. Внесите конструктивные предложения. --Peterburg23 19:15, 17 января 2014 (UTC)
          • Считать чужое мнение чушью. Мне очень удивляет ваша позиция, особенно в свете того, что ИСП у вас уже есть. Я не пишу этот список и не разбираюсь в религии. Какие вы хотите "конструктивные предложения"? Вы - автор. Вам виднее как подать тему. Я лишь оставил технические замечания. --- Heimdall ---^talk 20:10, 17 января 2014 (UTC)
• А где здесь Храм Всех Святых в Земле Российской Просиявших? Андрей Тр. 19:28, 17 января 2014 (UTC)

Добавлено. --Peterburg23 19:49, 17 января 2014 (UTC)

Я тоже очень далёк от религии. Займемся рутиной.

• "В Санкт-Петербурге 268 конфессий и религиозных объединений" - если посчитать без "утраченных", то у вас не хватает штук 40, а если с ними, то штук 30 перебор. Если же смотреть здания, то либо 10 не хватает, либо штук 70 перебор.
  • Тут всё очевидно: конфессия и религиозное объединение и существующее религиозное здание - это немного разные вещи. Община есть, а здания нет.--Peterburg23 21:29, 17 января 2014 (UTC)
    • И зачем тогда ненужная информация во введении, если она не относится к содержимому списка? --- Heimdall ---^talk 21:46, 17 января 2014 (UTC)
• Старообрядческие - нет количества - 6 в списке - здесь еще несколько.
  • Добавлено. --Peterburg23 21:29, 17 января 2014 (UTC)
    • И это случайная выборка. Правильно ли я понимаю, что куда бы я ни ткнул, найдется недоработанный момент? Скорее всего такой список нуждается в доработке. --- Heimdall ---^talk 21:46, 17 января 2014 (UTC)
• Римско-Католической церкви 7 приходов - в списке 11 - здесь 14.
• Евангелическо-Лютеранской церкви 19 объединений - в списке 16 - здесь 19.
• мусульманских — 3 объединения - вижу 2 мечети
• в буддизме и иудаизме не разбираюсь - поэтому вообще непонятно куда смотреть

Итак, что я сказать то хотел. Список - это всё-таки тоже статья. Введение должно что-то пояснять. Я же вижу во введении какие-то цифры скопированные с оф. сайта и не могу найти их по статье. В самой статье необходимы АИ. Мне, например, не очевидно разделение, и прочитав статью, я только больше запутался. С онлайн версией вашего источника также видны расхождения. По поводу утраченных тоже сплошные загадки: никаких источников; некоторые здания существуют, но утрачены; некоторые закрыты, но не утрачены. Всё это нужно как-то пояснить.
В общем, я вижу большую работу над элементами, но не над статьей целиком. Требуется многое исправить или пояснить. Возможно, часть элементов (например, утраченные) вынести в отдельный список. Напишу вашим оппонентам, чтобы выслушать их мнение. --- Heimdall ---^talk 20:04, 17 января 2014 (UTC)

Итог (Храмы Санкт-Петербурга)

Я не вижу со стороны участников проекта ИСП интереса к этому списку. Дальше позориться не хочу.

Спасибо тем, кто проголосовал за этот список, и извините, что не оправдал Ваших надежд.

Список снимается с номинирования.--Peterburg23 10:09, 20 января 2014 (UTC)